Het is allemaal niet nieuw

zeg ik. Nee, het is niet nieuw. Het is de volgorde waar het in staat, wat het origineel maakt. Ga door met lezen. Dan zeg je dit soort dingen misschien niet. Dan leer je wellicht af om ergens in te geloven. Vooral als het boeken zijn met vraagtekens. Toch zijn mensen origineel, vind ik. In hoe ze zich voor het doortrekken uitdrukken, ja. Geen drol is hetzelfde, toch? Nu vergelijk je kunst met kak... iets waardevols met wat weg moet en weinig waarde heeft. Dat vindt jij. Piero Manzoni dacht er anders over. Als jou stront in blik driehonderdduizend waard is, hoor ik van je. Goh, origineel. Zonder anderen na te volgen, denk je? Sinds er mensen op aarde zijn, wordt ontlasting op muren gesmeerd. Wat Manzoni deed was de muur vervangen met een houder. Niet in een kliniek, maar voor een publiek. Om er vervolgens geld voor te vragen. …poep in blik. Je moet er op komen. Het is niet vernieuwend, hoor. Waarom zeg je dit? Na duizenden jaren en honderdzeventien biljoen mensen denk jij dat er nooit iemand... Hoe weet je dat? Precies, hoe weten we dit? Wanneer is iets nieuw of niet? Wie bepaalt originaliteit? Als iemand van mening- Juist. Want niets is zelfbedacht. Vindt wat je wil, maar geen feit is gevonden. Op het vinden van iets als feit na. Tuurlijk wel, in de- rechtszaal maken we gebruik van betrekkelijke feiten. Als je echt wilt weten hoe het zit, zul je zelf hebben te kijken. Zonder na te apen. Doe je het onvervalst? Ben je realistisch? Dan ben je nog origineel ook in het bewijzen van originaliteit. [knipoog]